वाराणसी।
विशेष न्यायालय (आवश्यक वस्तु अधिनियम) के न्यायाधीश सर्वजीत कुमार सिंह की अदालत ने थाना सिगरा में दर्ज एक आपराधिक गम्भीर मामले में ग्राम विशेषपुर माफी, अदलहाट निवासी अभियुक्त शिवम उपाध्याय की ओर से प्रस्तुत जमानत प्रार्थना पत्र स्वीकार कर लिया।
""अदालत में बचाव पक्ष की ओर से फौजदारी अधिवक्ता श्रीकांत प्रजापति व शैलेंद्र केसरी ने पक्ष रखा""
क्या है मामला
👉 वादी प्रेमपाल माटा ने पुलिस को दी तहरीर में आरोप लगाया कि 28 मई 2025 की शाम करीब 7 बजे उनके घर में नकली चाभी का उपयोग कर दराज से 1.75 लाख रुपये नगद, 18 ग्राम की सोने की चेन, 22 ग्राम का ब्रेसलेट, एक सोने में जड़ी पोखराज अंगूठी और एक डायमंड रिंग सहित कई दस्तावेज चोरी कर लिए गए। इसके अलावा, उनके दिवंगत भाई से विरासत में मिली बजाज पल्सर मोटरसाइकिल (UP 65 BQ 7770) भी घर के बाहर से चोरी हो गई। वादी ने जांच-पड़ताल के बाद 3 जून 2025 को सीसीटीवी फुटेज देखने पर पाया कि उनके घर में करीब डेढ़ महीने पहले तक काम करने वाला नौकर शिवम उपाध्याय चोरी करता हुआ स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है। इसी आधार पर मुकदमा दर्ज कराया गया।
पुलिस कार्रवाई व बरामदगी
जांच के दौरान पुलिस ने शिवम उपाध्याय को गिरफ्तार कर उसके पास से बजाज पल्सर मोटरसाइकिल, 18 ग्राम की एक सिकड़ी, 12 ग्राम का सोने का ब्रेसलेट, 15 ग्राम वजन की दो सोने की अंगूठियां और ₹1,15,720 नगद बरामद करने का दावा किया।
बचाव पक्ष का पक्ष
👉 बचाव पक्ष ने दलील दी कि यह अभियुक्त का प्रथम जमानत आवेदन है। उसे निर्दोष बताते हुए कहा गया कि वेतन न मिलने पर जब उसने मांग की, तो साजिशन इस मुकदमे में फंसा दिया गया।बरामदगी संदिग्ध है और किसी स्वतंत्र गवाह के सामने नहीं हुई। यदि अभियुक्त ने चोरी की होती, तो वह चोरी का सामान लेकर पुनः वाराणसी क्यों लौटता?
अभियोजन का विरोध
👉 प्रथम सूचक व अभियोजन पक्ष ने जमानत का विरोध करते हुए कहा कि अभियुक्त ने नौकर रहते हुए विश्वास का दुरुपयोग किया, नकली चाभी से घर में घुसकर नकद, जेवर और मोटरसाइकिल चुराई, बरामदगी उसके कब्जे से हुई है और अपराध गंभीर प्रकृति का है।
न्यायालय की टिप्पणी
👉 अदालत ने केस डायरी व तर्कों का अवलोकन कर पाया कि—घटना 28 मई 2025 की बताई गई, लेकिन एफआईआर 11 जून 2025 को दर्ज हुई।बरामदगी अभियुक्त की मोटरसाइकिल सीट के नीचे झोले से दिखाई गई है, किंतु कोई स्वतंत्र गवाह नहीं है।
अभियुक्त 22 जुलाई 2025 से जेल में है और उसके खिलाफ कोई आपराधिक इतिहास प्रस्तुत नहीं किया गया।
इन परिस्थितियों को देखते हुए अदालत ने माना कि अभियुक्त को जमानत दिए जाने का पर्याप्त आधार है।
NEWS IN ENGLISH
₹1.75 Lakh, Bike, and Jewelry Theft Case: Court Grants Relief
Varanasi:
The court of Special Judge (Essential Commodities Act), Sarvajit Kumar Singh, has granted the bail application filed by the accused, Shivam Upadhyay, a resident of Gram Visheshpur Mafri, Adalahat. The case involves a serious criminal matter registered at the Sigra police station.
The defense was represented in court by criminal advocates Shrikanth Prajapati and Shailendra Kesari.
What is the case?
The complainant, Prempal Mata, accused in his police report that on May 28, 2025, at around 7 PM, cash worth ₹1.75 lakh, an 18-gram gold chain, a 22-gram bracelet, a topaz ring with gold inlay, a diamond ring, and several documents were stolen from a drawer in his house using a duplicate key. Additionally, his Bajaj Pulsar motorcycle (UP 65 BQ 7770), inherited from his late brother, was also stolen from outside the house. After investigation, the complainant reviewed CCTV footage on June 3, 2025, and saw his former servant, Shivam Upadhyay, who had worked for him until about a month and a half ago, clearly committing the theft. A case was registered on this basis.
Police Action and Recovery
During the investigation, the police arrested Shivam Upadhyay and claimed to have recovered the Bajaj Pulsar motorcycle, an 18-gram chain, a 12-gram gold bracelet, two gold rings weighing 15 grams, and ₹1,15,720 in cash from his possession.
The Defense's Arguments
The defense argued that this was the accused's first bail application. Claiming his innocence, they stated that he was deliberately framed in this case after he demanded his unpaid wages. The defense also argued that the recovery was suspicious and was not conducted in the presence of an independent witness. They questioned why the accused would return to Varanasi with the stolen goods if he had committed the theft.
The Prosecution's Objection
The informant and the prosecution opposed the bail, arguing that the accused, while serving as a domestic helper, had violated their trust, entered the house with a duplicate key, and stole cash, jewelry, and the motorcycle. They claimed that the recovery was made from his possession and that the crime was of a serious nature.
The Court's Observation
After reviewing the case diary and the arguments, the court noted that the incident was reported to have occurred on May 28, 2025, but the FIR was filed on June 11, 2025. The recovery was allegedly made from a bag under the seat of the accused's motorcycle, but there was no independent witness.
The accused has been in jail since July 22, 2025, and no prior criminal history was presented against him.
Given these circumstances, the court concluded that there was sufficient ground to grant bail to the accused.