वाराणसी।
एफटीसी प्रथम के न्यायाधीश कुलदीप सिंह द्वितीय की अदालत ने थाना चेतगंज में दर्ज आपराधिक मामले में आरोपी राजू यादव पुत्र दुखन्ती यादव को साक्ष्य के अभाव में दोषमुक्त कर दिया।
""अदालत में बचाव पक्ष की ओर से वरिष्ठ फौजदारी अधिवक्ता अजय गेठे ने पैरवी की""
मामले का संक्षेप :
घटना 1 जुलाई 2009 की रात लगभग 9:30 बजे की है। वादी मुकदमा के पिता दुकान बंद कर घर लौट रहे थे, तभी शिव मंदिर के पास बैठे व्यक्ति ने गोली मार दी।
प्रारंभ में मामला अज्ञात अभियुक्त के विरुद्ध थाना चेतगंज में धारा 307 भा.दं.सं. में दर्ज किया गया था।
विवेचना में राजू यादव और सईद वेग का नाम सामने आया और आरोप पत्र न्यायालय में दाखिल हुआ।
विचारण के दौरान अभियोजन पक्ष ने चार गवाह प्रस्तुत किए जिनमें दो परिजन तथा दो चिकित्सक थे।
अदालती निष्कर्ष :
अदालत ने पाया कि घटना के समय प्रस्तुत गवाह (पीड़ित के पुत्र) मौके पर मौजूद नहीं थे, बल्कि बाद में सूचना पर पहुंचे थे।
मुख्य पीड़ित जयप्रकाश राय, जिनकी बाद में मृत्यु हो चुकी है, ने अपने 161 दं.प्र.सं. बयान में केवल अनुमान के आधार पर राजू यादव का नाम लिया था।
बरामद कपड़े और अन्य माल साक्ष्य न्यायालय में पेश नहीं किए जा सके क्योंकि 16 वर्ष पुराने होने के कारण उनकी पहचान संभव नहीं रही।
चिकित्सकीय साक्ष्यों से केवल गोली लगने की पुष्टि हुई, लेकिन अभियुक्त की संलिप्तता साबित नहीं हो सकी।
कानूनी आधार :
न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के दृष्टांतों का हवाला देते हुए कहा कि अभियुक्त को तभी दोषी ठहराया जा सकता है जब अभियोजन पक्ष आरोपों को युक्तियुक्त संदेह से परे साबित कर सके। इस मामले में संदेह का लाभ अभियुक्त को दिया गया।
NEWS IN ENGLISH
Attempted Murder Case, Accused Acquitted Due to Lack of Evidence
Varanasi.
The court of FTC-1 Judge Kuldeep Singh II acquitted the accused, Raju Yadav, son of Dukhanti Yadav, in a criminal case registered at Chetganj police station due to a lack of evidence.
Senior criminal advocate Ajay Gethe represented the defense in court.
Case Summary
The incident occurred on July 1, 2009, at around 9:30 PM. The plaintiff's father was returning home after closing his shop when an individual sitting near the Shiva temple shot him.
Initially, the case was registered at Chetganj police station under Section 307 of the Indian Penal Code against an unknown assailant.
During the investigation, the names of Raju Yadav and Saeed Veg emerged, and a chargesheet was filed in court.
During the trial, the prosecution presented four witnesses, including two family members and two doctors.
Court's Findings
The court found that the witness presented during the incident (the victim's son) was not present at the scene but had arrived later after being informed.
The main victim, Jaiprakash Rai, who has since passed away, had named Raju Yadav in his Section 161 CrPC statement based only on speculation.
The recovered clothes and other material evidence could not be presented in court because, due to their age of 16 years, their identification was no longer possible.
The medical evidence only confirmed that a gunshot had been fired, but it could not prove the accused's involvement.
Legal Basis
Citing Supreme Court precedents, the court stated that an accused can only be convicted if the prosecution proves the charges beyond a reasonable doubt. In this case, the benefit of the doubt was given to the accused.