वाराणसी:
अपर सत्र न्यायालय (Additional Sessions Court) के न्यायाधीश देवकांत शुक्ला की अदालत ने थाना चितईपुर में हत्या के प्रयास के तहत दर्ज एक गंभीर आपराधिक मामले में अभियुक्त गौरव पाण्डेय को सशर्त जमानत दे दी।
👉 अदालत ने आरोपी के जमानत प्रार्थना पत्र को स्वीकार करते हुए उसे एक एक लाख रुपये का व्यक्तिगत बंधपत्र और इतनी ही राशि के दो प्रतिभू प्रस्तुत करने पर रिहा करने का आदेश दिया।
""अदालत में बचाव पक्ष की ओर से वरिष्ठ फौजदारी अधिवक्ता शशिकांत राय उर्फ चुन्ना राय, बिपिन शर्मा और बृजेश कुमार सिंह ने पक्ष रखा""
क्या था पूरा मामला?
👉वादी मुकदमा प्रेमचन्द पाण्डेय ने चितईपुर थाने में तहरीर दी थी कि 04.09.2025 को शाम करीब 04:20 बजे गौरव पाण्डेय लगभग सात फीट ऊंची दीवार कूदकर उनके घर में घुस आया। आरोप है कि गौरव पाण्डेय ने अपने साथ लाए गए धारदार पेचकस से वादी के गले पर जानलेवा हमला किया, जिससे खून निकलने लगा। शोर मचाने पर वादी की पत्नी, किरायेदार नमन शुक्ला और वर्षा ने दौड़कर हमलावर को पकड़ा। वादी ने यह भी बताया कि आरोपी पहले भी उन पर जानलेवा हमला कर चुका है। वादी की तहरीर पर थाना चितईपुर में बीएनएस की धारा 109(1) और 333 के तहत मुकदमा पंजीकृत किया गया था।
जमानत का आधार और अभियोजन की आपत्ति
👉 बचाव पक्ष की ओर से वरिष्ठ फौजदारी अधिवक्ता द्वारा तर्क दिया गया कि अभियुक्त को रंजिशन फंसाया गया है, वह निर्दोष हैं और उन्हें घटना की कोई जानकारी नहीं है। बचाव पक्ष ने कहा कि अभियुक्त सॉफ्टवेयर इंजीनियर है और वादी के बेटे के मकान में किराये पर रहता था। वादी के बेटे पर अभियुक्त का कुछ पैसा बकाया था, जिसे लेकर मन-मुटाव था। इसी बकाया पैसे के विवाद में एक फर्जी कहानी बनाकर मुकदमा दर्ज कराया गया है। बचाव पक्ष ने यह भी तर्क दिया कि घटना का वर्णन मेडिकल रिपोर्ट से मेल नहीं खाता है और अभियुक्त का कोई पूर्व आपराधिक इतिहास नहीं है।
👉 वहीं, अभियोजन की ओर से जमानत प्रार्थना पत्र निरस्त करने की याचना की गई। वादी पक्ष ने आपत्ति दाखिल करते हुए कहा कि अभियुक्त कई वर्षों से उन्हें परेशान कर रहा है, गाली-गलौच और मारपीट कर चुका है, और उनके वाहन का शीशा भी तोड़ चुका है। उन्होंने पूर्व में दर्ज एक एन.सी.आर. (नॉन-कॉग्निजेबल रिपोर्ट) का भी उल्लेख किया।
News in English
Varanasi:
The court of Judge Devkant Shukla of the Additional Sessions Court granted conditional bail to the accused, Gaurav Pandey, in a serious criminal case registered under the charge of attempted murder at the Chitai-pur police station.
Accepting the accused's bail application, the court ordered his release upon presenting a personal bond of one lakh rupees and two sureties of the same amount.
""The defense was represented in court by advocates Shashikant Rai alias Chunna Rai, Bipin Sharma, and Brijesh Kumar Singh""
What was the entire case?
👉 Complainant Premchand Pandey had lodged a complaint at the Chitai-pur police station stating that on 04.09.2025, at about 04:20 PM, Gaurav Pandey jumped a wall approximately seven feet high and entered his house. It is alleged that Gaurav Pandey launched a deadly attack on the complainant's neck with a sharp screwdriver he had brought, causing blood to flow. Upon hearing the commotion, the complainant's wife, tenant Naman Shukla, and Varsha ran and caught the assailant. The complainant also stated that the accused had previously attacked him with a deadly weapon. Based on the complainant's written report, a case was registered at the Chitai-pur police station under Sections 109(1) and 333 of the BNS (Bharatiya Nyaya Sanhita).
Basis for Bail and Objection by the Prosecution
👉 The senior criminal advocate for the defense argued that the accused had been falsely implicated due to animosity, was innocent, and had no knowledge of the incident. The defense stated that the accused is a software engineer and used to rent a house from the complainant's son. The accused was owed some money by the complainant's son, which had led to ill-will. It was argued that a fictitious story was fabricated and the case was registered due to this outstanding money dispute. The defense also argued that the description of the incident did not match the medical report and that the accused had no prior criminal history.
👉 Meanwhile, the prosecution requested the bail application be rejected. The complainant's side filed an objection, stating that the accused had been harassing them for many years, had previously abused and assaulted them, and had also broken the windshield of their vehicle. They also mentioned a previously registered NCR (Non-Cognizable Report).